Tadhkira

La noche del 12 de enero pasado tuve uno de esos aciertos fotográficos que difícilmente se repiten, especialmente porque este fue involuntario.

Estando en Paranal en la última noche del turno de LuSci, dispuse la Rebel XS en un sector con vista al UT1 (Antu) y dos Telescopios Auxiliares (ATs), y la dejé tomando un time-lapse desde poco después del atardecer, para aprovechar los escasos 50 minutos de oscuridad entre el lapso del fin del twilight y la salida de Luna, mientras con la Rebel T3 me puse a tomar fotos random.  El asunto es que como a las 22:40 apareció un objeto raro en el cielo, que luego supe se vio en varias partes de Chile, y luego en varias partes de Sudamérica.

Una especie de punto brillante, aspecto estelar, rodeado por un par de “lóbulos” o nebulosidades laterales, que se movía lentamente contra el cielo oscuro. Especulé con la Phobos-Grunt y con un satélite corriente expulsando combustible, pero de momento sólo atiné a tomar fotos desde varios ángulos, hasta que el objeto se fue haciendo más débil, sumado a la salida de la Luna que lo borró por completo. En ese entonces las nebulosidades se fueron separando del objeto central.

El tema habría quedado ahí, pero luego recordé el time-lapse de la XS, así que esperanzado en encontrar la aparición del objeto en el horizonte, fui a buscarla, y… sí! Exactamente a las 22:39:58 hora local (01:39:58 UT), una de las capturas registra por primera vez la aparición del objeto, que en principio parte siendo de aspecto puntual y muy brillante, y sólo unos veinte minutos después (cuando ya toma suficiente altura), comienzan a apreciarse las nebulosidades laterales cada vez más separadas entre sí.

Así que, provisto del material, y luego de buscar en varias bases de datos y consultar con algunas personas, un atingente dato de Douglas Pierce-Price de ESO sumado a mi registro, nos permitió determinar que el objeto posiblemente estaba relacionado con el satélite chino FengYun-2F, a bordo del cohete Long March 3A, cuyo lanzamiento desde el suroeste de China aconteció a las 00:56 UT del 13 de enero (21:56 hora local del 12 de enero), siendo consistente con la hora de avistamiento inicial desde Paranal. El objeto más brillante correspondería al cohete portador, mientras que las nebulosidades a la liberación de un exceso de combustible en una etapa del lanzamiento, que luego se diseminó en el espacio.

Rare sighting from VLT from Farid Char on Vimeo.

El time-lapse en cuestión, puedes verlo en este post. Esta noticia fue publicada en varios medios (1, 2, 3), incluyendo Bad Astronomy, del reconocido Phil Plait. Si bien al momento no existe una confirmación oficial de que el objeto captado sea el cohete chino, se puede considerar como la más plausible, dados los antecedentes. Recientemente fue publicada este sencillo pero válido cálculo de trayectoria del objeto en base a observaciones desde dos locaciones distintas, que estarían confirmando también al cohete Long March 3A como el objeto captado esa noche

Ya es el famoso año carajo!!! Y hoy es el día 1.054 sin que ningún magufo valiente haya osado a aceptar mi apuesta y ganarse el $1.000.000 que estoy ofreciendo, a cualquiera que logre demostrarme que el 21/12/2012 ocurrirá una catástrofe de naturaleza profética que conlleve el fin del mundo. Amigo amante de lo paranormal, no esperes más, que ya es 2012 y te quedan menos de 365 días para ganarte esta fabulosa suma de dinero (o de vida, según tú)

Recuerda que una vez llegada la fecha, la apuesta caducará, y $1.000.000 dejará de estar en la mesa de apuestas. Si sencillamente no llega ningún apostador serio (en realidad sí hubo uno, pero salió arrancando poco tiempo después), yo tampoco podré ganarme honestamente esta cifra, pero a cambio me reiré largo tiempo de los promotores del fin del mundo que habrán perdido todo mi respeto. Si pregonan con tanta seguridad sus teorías a través de libros, televisión, internet y demases, no deberían sentir ningún temor de venir, reventarme con sus argumentos, y luego pasar “por caja”.

Sólo como recordatorio para los valientes, dejaré un link al post de la apuesta en la columna lateral. A partir de allí, es de vuestra responsabilidad en lo que te estás metiendo

Finalmente logré observar al cometa Lovejoy, recién la madrugada del 27 de diciembre, por lo que ya no se veía tan brillante como en sus primeras apariciones antes del amanecer, pero igualmente fue un buen espectáculo. Esa misma madrugada observé dos iridium flares pasar por casi la misma área de cielo y con una separación temporal muy pequeña, por lo que pude captarlos en una misma toma. Aquí ambas imágenes:

Y para rematar, durante la noche del 27 me aventuré a fotografiar una puesta de la Luna creciente sobre los telescopios de Paranal. No quedó perfecta y tendré que mejorarla más adelante, pero me quedo tranquilo que dio resultado mi cálculo para saber exactamente donde tenía que estar parado para ver la Luna en esa posición

Con esta sería la última astrofotografía de 2011, creo. Estoy preparando una fotografía algo “mutante” para 2012, pero no puedo revelar detalles aún porque sería una idea un tanto inédita, y para que resulte tienen que darse unas cuantas situaciones. Digamos que una vez que la logre, actualizaré este compromiso aquí expuesto. Y me cubriré de fama, y bla bla bla…

En mi segundo intento esta madrugada (anoche también lo intenté, sin éxito), fue algo desfavorable ver el “cometa de Navidad” C/2011 W3 (Lovejoy), con su majestuosa cola de unos 20° apareciendo cerca de Escorpión, en el escasísimo lapso de observación entre su salida desde mi latitud al 25/12 (07:45 UT) y el rápido avance del crepúsculo desde las 08:23, lo justo para intentar una fotografía de larga exposición que plasmase el objeto antes que el brillo del cielo me saturara la toma e hiciera irreconocible el cometa. Fui con el astrónomo Christian Nitschelm, estuvimos armados con binoculares, trípodes y mucha ñoñería, en el día del Nacimiento del Sol Invictus (sí, los ateos somos unos cultos aguafiestas..!)

No fue totalmente desfavorable porque por breves momentos fue posible ver parte de la cola del astro, a pesar de las nubes que finalmente cubrieron todo el cielo. Es muy notoria la longitud y brillo de la cola, que progresivamente irá decreciendo conforme el cometa se siga alejando del sol.

En resumen, es posible que haga un 3° intento en unos días más, pero esta vez internándome mucho más lejos en el desierto, para asegurarme que sea la vencida.

Los días 17, 18 y 19 de noviembre (más un viaje de clausura el 20/11), se realizó el XIV Congreso Internacional de Astronomía Aficionada en Antofagasta.  Un comunicado escueto en el web oficial resume a grandes rasgos la última parte del evento, con una mesa redonda sobre el estado de la astronomía amateur en Chile, la elección de sede del CIAA 2012, y un escueto apartado de aspectos positivos y negativos, que habría sido atingente mencionarlo durante el congreso, pero por motivos de tiempo, fue imposible.

Quienes me conocen, saben que a veces no me importa defender cierta tesis si estoy plenamente convencido de ello, aún si ello me implica perder alguna de las pocas amistades que tengo. Sin embargo, advierto que todo lo que voy a mencionar a continuación (y que quizá sólo le resulte de interés a miembros de la comunidad amateur chilena), se expone como una crítica constructiva. En este caso, mi tesis es que estar del lado de la organización de un CIAA, sirvió para darme cuenta que existen aspectos sumamente delicados sobre la comunidad amateur chilena, que no se ven o no se quieren ver. Las mesas redondas son un fiel ejemplo de ello, ya que indefectiblemente, éstas tienden a resaltar la unión, amistad, colaboración y participación de los amateurs, como si esto fuera motivo suficiente para concluir que la astronomía amateur en Chile está sana y sólo necesita seguir en la misma senda… o en otras palabras, que no necesita mejorar nada sustancial.

Discrepo. Pienso, en primer lugar, que la conceptualización de los CIAA anuales debería ser acorde a un evento de esta envergadura, que no sólo reúne a amateurs, sino también a astrónomos y otros científicos destacados, auspiciadores, patrocinadores y medios de comunicación. O sea, en primer lugar, es un evento serio, y como tal, no puede conceptualizarse sólo como una reunión entre amigos. Es cierto que muchos nos reencontramos y compartimos  1 vez al año en esta instancia, como amigos, pero eso no implica relativizar el contexto del evento. La puntualidad escaseó en muchos aspectos (hora de inicio de actividades, límites de tiempo de ponencias y preguntas) y eso se convierte en faltas de respeto para organizadores, expositores y asistentes; el respeto por las normas también escaseó el momento de las inscripciones, primero planeadas para 120 cupos, luego ampliadas a 200 (decisión en la cual no intervino ninguna presión externa, sino que sólo se determinó en base a la estimación económica respectiva): inscripciones impagas hasta última hora, personas “reclamando” que en anteriores congresos “no necesitaron inscribirse para participar” (como si un evento no necesitara de dicho proceso), otros reclamando que sus trabajos fueron descalificados por llegar fuera de plazo, otros por no obtener una de las becas asignadas democráticamente por la Comisión Organizadora… en fin.

¿A qué voy con tanto descargo? A que en el colectivo amateur parece que aún no está internalizado 100% que un CIAA es un evento complejo, que requiere estimaciones económicas complejas, y que desde muchos puntos de vista debe ser administrado como una empresa, sin que ello deba interpretarse como un evento que persigue fines económicos (que no los persiguió ni los obtuvo, en absoluto). Haber estudiado 1 año Administración de Empresas seguramente me ayudó en lograr el éxito en este evento (el evento en prácticamente todas las línas, fue exitoso), pero mis descargos se deben a que esta gestión pudo haber resultado mucho más fácil, de haber contado con mayor colaboración de todos los asistentes (obviamente, no estoy generalizando).

Pero mis descargos (y preocupaciones) más profundas, no tienen nada que ver con la parte logística, sino con el contenido. Quienes se fijaron en este detalle, este Congreso Internacional fue de “…Astronomía Aficionada” y no de “… Aficionados a la Astronomía“. Si alguien pensó que hice el cambio para economizar letras, se equivoca. Fue (y esto quedó plasmado en el sitio web) porque este evento pretendió desde el primer momento enfatizar la aplicación práctica de la astronomía amateur, aquella aplicación que permite al amateur ponerse a la par con el quehacer profesional, y por tanto ser reconocidos y valorados por esta otra comunidad astronómica. Por supuesto, no es mi intención pedirle a un novato que en unos pocos meses aprenda a hacer fotometría diferencial con equipos sofisticados y tener datos publicados en alguna base de datos profesional para ser un trabajo apto en el CIAA 2011 (aunque sí existió una Comisión Científica que se encargó de velar por la existencia de mínimos estándares de calidad). Pero conozco a muchos miembros de la comunidad amateur cuya actividad está centralizada en la difusión o la enseñanza, y es precisamente esta área la que mejores trabajos presentó en el CIAA 2011, en mi opinión. Es decir, trabajos presentados por profesores, orientados a profesores.  ¿Qué queda para la astronomía amateur? Estoy seguro que ésta existe en Chile, pero pienso que está apagada, aletargada, y que el conjunto de quienes hacemos esta bella actividad todavía no da para hacer un Congreso de Astronomía Amateur como tal, así como sí existen otros congresos especializados, como el Congreso Austral de Astrofotografía (que lamentablemente se efectuó en las mismas fechas del CIAA 2011). Y este tipo de cosas es la que personalmente me plantea muchas dudas a la hora de asistir a futuros CIAA.

Espero realmente que presentaciones excepcionales, como las del Dr. Jaime García de Argentina (estrellas variables) sirvan para inspirar la astronomía amateur, sin que ello signifique renunciar a la pasión inherente de un aficionado que no necesariamente está interesado en trabajar con cámaras CCD, cartas de magnitudes o software de reducción de datos, sino simplemente maravillarse con el cielo nocturno. Comprendo, a la vez, que por el hecho de que personalmente hago astronomía amateur, o estar más familiarizado con el método de trabajo profesional, por estar trabajando en el Site Testing del E-ELT en el observatorio Paranal hace más de 2 años, me cause esa tendencia a “exigir” más de los aficionados, así como me exijo a mí mismo en todo lo que hago. Pero es una exigencia bien intencionada, cuyo único propósito es convocar a que como aficionados dejemos un legado más allá de divulgar y compartir nuestra pasión: un legado que sea una contribución concreta a la astronomía y la ciencia en general, que tantas emociones nos produce al verla materializada en estrellas, galaxias y nebulosas en el cielo nocturno.

Esas fueron mis reflexiones sinceras sobre los amateurs y el CIAA 2011. Y no, no estoy borracho.

“Estoy escuchando ‘El Duelo‘ de La Ley.  Hace tiempo que se me aplica”.

La noche del 30/09, una conversación virtual de sólo 20 minutos bastó para darme cuenta de que el hecho de ser derrotado, en cualquier aspecto de la vida, no se compara en nada a la sensación de derrota. Esa noche me sentí derrotado porque aquella efímera conversación anuló por completo mis capacidades de defensa. Me sentí impedido de argumentar, replicar e incluso de disculparme. Sentí que mis esfuerzos previos por lograr que esa conversación fuera productiva y que llegara a una conclusión definida, fuera favorable o desfavorable para mí, no iban a servir de nada.

En mi defensa, y en mi contra, puedo decir que yo mismo me busqué estar en esa situación, porque yo inicié una comunicación anterior que gatilló la ocurrencia de la conversación posterior de 20 minutos. Yo decidí interpretar de una manera la personalidad de la persona que me produjo esa sensación de derrota, y esa interpretación sin duda fue equivocada. No logré calcular las reacciones e impacto que tendrían mis palabras anteriores, ni estimar si sería capaz de soportar el peor escenario. El peor escenario es que actualmente la persona con quien conversé  ya no me habla, y es posible que no vuelva a hacerlo. Eché por tierra una amistad frágil, pero que existía. Destruí posibilidades de fortalecer esa amistad, y canalizarla de tal manera que tal vez el suceso que produjo nuestro quiebre, no lo hubiera producido. Derrumbé encuentros, llamadas, fantasías y sueños. ¿Cómo haberlo evitado? ¿Cómo dimensionar una frustración que debe tolerar tantas consecuencias juntas?

La reacción del perseverante quizá sería volver a insistir en comunicarme con ella; la del orgulloso, olvidarla. Pero también interpreto que perseverar en este punto sería el equivalente a acosar, actitud que no me interesa en absoluto me interesa manifestar. Y aunque en lo personal creo ser bastante orgulloso, en este punto creo que olvidarla bajo esa premisa sería el equivalente a venganza, actitud que tampoco tengo intención de poner en práctica. Por lo tanto, mi única solución es esperar. Esperar a que ella reflexione, piense, sienta y discuta consigo misma. Hay cosas que no podré cambiar, pero tal vez en algo aliviaría mi sensación de derrota, saber que ésta ha sido un círculo totalmente cerrado. Tal como cuando uno legítimamente espera haber resuelto todos sus conflictos con terceras personas antes de morir, opino que es justo dejar zanjadas victorias y derrotas con quienes uno realmente estima, si la consecuencia inevitable es la destrucción.

¿Qué otra cosa pensarías tú si te sientes derrotado/a?

Desde hace algún tiempo he estado practicando y perfeccionando mis técnicas en fotografía, pero particularmente en astrofotografía (por supuesto), aprovechando las virtudes de mi conspicua Canon EOS Rebel XS y la posibilidad de aplicar varias técnicas que había estudiado previamente, combinarlas con mi telescopio, o bien ensayando con mi fiel Canon A470 y las veteranas mecánicas Zenit 12 XP y Canon EOS 1000, que me regaló un amigo.

Trasladé estas técnicas principalmente a mi trabajo en Paranal, con la fortuna de poder contar con uno de los cielos nocturnos más espectaculares, por lo que me llevé la grata sorpresa de haber sido aceptado en el equipo de ESO Photo Ambassadors, asignación dada por el ESO education and Public Outreach Department (ePOD) a personas con vínculos con el Observatorio Europeo Austral que dedican tiempo a capturar astrofotografías en sus observatorios y los cielos chilenos en general.

De momento mi álbum astrofotográfico (en proceso de mejoramiento actual) es http://www.austrinus.com/astrofoto, y aquí mi archivo de imágenes en ESO donde regularmente se añadirá nuevo material. Paradójicamente, en esta materia me veré impedido de asistir al Congreso Austral de Astrofotografía 2011, que tendrá lugar dentro de las mismas fechas del Congreso Internacional de Astronomía Aficionada que me encuentro organizando… :/. ¡Juntaré ganas para el próximo año!

Desaparecido un buen tiempo, así que comento las dos novedades más importantes de estos últimos días:
- El 1 de agosto se abrieron las inscripciones al CIAA 2011, con 120 cupos disponibles y plazo máximo de inscripción el 20/10; el 9 de agosto se agotaron todos los cupos…! (tras un excepcional proceso de reapertura por inscripciones no confirmadas 100%, el listado oficial quedó listo el 18/08). La web del evento es http://ciaa2011.austrinus.com

- En este momento estoy en una run de observación en Paranal (UT4) con un ast?onomo portugués, Nuno Peixinho, cuyos detalles publiqué en este post hace algún tiempo, con la única diferencia que originalmente estaría acompañando a otro astrónomo. Se trata de la observación de un objeto transneptuniano de tipo binario, el asteroide 2000 OJ67.

P.D. Hay sushi en la control room!!!

Este viernes 8 de julio fue el último lanzamiento del Programa del Transbordador Espacial, honor que le correspondió al Atlantis. Ocasionalmente vi la transmisión del despegue/aterrizaje de varios transbordadores, a través de NASA TV, pero esta vez, por supuesto que tenía que verlo, siendo las 11:25 am. Estas naves comenzaron a volar antes que yo naciera, pero desde que las vi por primera vez en televisión, me cautivaron y se puede decir que fomentaron mi aprecio por la astronáutica.

Mi mayor acercamiento  físico a este mundillo, de hecho, fue cuando el 2001 visité el Kennedy Space Center, y conocí por primera vez estructuras tan colosales como una réplica del cohete Saturno V y otra del Transbordador Espacial, así como pude ver -sólo a la distancia- las plataformas de lanzamiento de este ingenio. A pesar de mi fascinación, al ir conociendo los detalles que implican a cada lanzamiento, y que muchos de ellos terminaban siendo postergados (por una fisura en el escudo térmico, una fuga, un sensor que no funciona, una complicación climática, etc.), comprendí que en realidad a la astronáutica aún le quedaba mucho por progresar. Mi visión de una nave espacial reutilizable eficiente, es más bien el de un aparato que pueda despegar y aterrizar en cualquier momento, sin estar pendiente de montón de factores o detalles -a veces tan simples- que puedan desencadenar una tragedia, como lamentablemente ocurrió con los malogrados Challenger en 1986 y Columbia en 2003.

El Atlantis aterrizará -por última vez- el 20 de julio, y si mis horarios en Paranal me lo permiten, también lo veré por NASA TV. De momento, su despegue fue una de esas situaciones en que uno siempre recordará qué estaba haciendo cuando lo vio. En mi caso lo vi desde mi cama, mientras llovía torrencialmente afuera y estaba preparando unas fotos que envié para el proyecto Believe in the Future of XF3.