Y el telescopio llegó a Miami! Al menos según la web de UPS, donde he estado pegado todos los días mirando el tracking del Nexstar 8 SE que finalmente compré en la tienda OPTCorp de Oceanside, California. El problema es que California está en la costa Oeste de EE.UU., pero la casilla Skybox que tengo para comprar cosas allá está en Miami, Florida, en la costa Este. Así que desde que hice la compra 14/10, vino un par de días de trámite, el 16/10 se despachó a UPS y de ahí se recorrió todo EE.UU. hasta llegar esta mañana a destino.

Y yo celebrando a pesar que aún no tengo el aparato en mis manos… pero al menos se completó la primera etapa. Ahora sólo falta que lo embarquen en un vuelo a Santiago (8 hrs), lo pasen por aduana (y me roben cobren no se cuánto por impuestos y demases ¬¬), y finalmente vuele hasta Antofagasta (2 hrs). Pero entretanto he avanzado todo lo necesario. Estoy leyendo el manual cuidadosamente (aunque ya se usar telescopios motorizados Meade, el sistema SkyAlign de Celestron es ligeramente distinto al Autostar) y ayer me compré el partidor de batería de auto IK-5A, un aparato que, después de mucho investigar, comprobé que hace exactamente lo mismo que el Power Tank, darle energía al telescopio (mediante un cable que se conecta a una salida de 12V) y con la misma potencia. Ambas cosas valen casi lo mismo (~USD 60, 30.000 pesos chilenos), pero traerme el Power Tank de EE.UU. me hubiera elevado el precio casi al doble.

Así que, aunque es bastante feo lo que compré :), eso ya lo tengo inmediatamente en mis manos, y como gran sorpresa, me encuentro que también incluía el cable para la salida 12V (que es lo que realmente me importa!) y aparte incluye un compresor de aire, así que puedo vender uno que ya tenía y así recuperar la inversión!

Todo sea por avanzar al siguiente nivel en observación. Este verano pretendo dedicarme de lleno a observar estrellas variables irregulares (hasta ahora sólo me limitaba a cefeidas y eclipsantes), nebulosas difusas, galaxias, asteroides y algo de astrofotografía, en conjunto con un amigo que posee buen instrumental para eso. Una vez haya avanzado lo suficiente, está latente la opción de adquirir una montura ecuatorial para astrofotografía de larga exposición, así como un reductor focal y un filtro solar Baader, tal vez oculares…

Ya, ya, me calmo… 🙂 Hay un par de aspectos/arreglines que aparentemente harían el total de la compra más barato que lo que debería ser, pero no quiero adelantarme a revelarlos aún. No quiero tentar a las leyes de Murphy :p.

En estos días comencé un proceso de cambio radical para el look de mi web, usando el CMS Joomla ( v. 1.5). Ya se que tiene montón de funcionalidades (y por eso me convenció), pero me ha costado aprender a usarlo porque encuentro que tiene cosas muy redundantes para gestionar los contenidos, y en momentos me dan ganas de mandarlo al diablo y seguir editando con mi artesanal HTML +_+. Supongo que algo similar me pasó con Linux desde que comencé a usarlo en una partición de mi notebook, con la diferencia que aún no siento ninguna necesidad de migrar completamente a ese S.O…

…y es que sucede que, cada vez que me pongo a usar Linux o editar en Joomla, me viene a la mente las discusiones en Internet entre defensores de Linux v/s Windows, entre Windows v/s Mac, Mac v/s Linux, etc. Creo que he leído lo suficiente para hacerme una idea subjetiva y simplista de lo que cierta gente cree/opina sobre cómo es cierta gente que usa determinado S.O:

Si usas…
Windows: Eres un idiota destinado a toparte con pantallazos azules, virus y lentitud de sistema que a lo más permitirá que el mejor uso de tu PC sea jugar al solitario.
Linux: Eres un tipo que domina la programación, los comandos, autosuficiente y que se jacta de jamás tener pantallazos y además, estar usando software libre.
Mac: Eres un tipo que “piensa diferente” y está siempre a la vanguardia, con equipos cuyo estilo, diseño y funcionalidad te ponen en un segmento “top” como cliente.

Antes pensaba que esas denominaciones eran sólo bromas, pero lamentablemente he constatado que no es tan así. Las causas, pienso, radican en que la gente suele pensar de modo simplista para referirse a los usuarios de PC. Y ahí es donde entran los fanáticos, o fanboys de determinada marca o producto. Aparentemente, dado que la computación/Internet es un área en constante crecimiento, los fanáticos tienden a pensar que *toda* la gente *debe* situarse en determinado punto según sus preferencias en computación. O sea, algo similar a las clásicas asunciones de que la gente *debe* declararse de un partido político, de alguna religión, de algún equipo de fútbol, etc. Y en función de esa preferencia serás marcado de mejor o peor manera, según lo que dicte la tendencia.

El problema es que la computación, al igual que la política o religión, no son cosas de adherencia/”militancia” obligatoria a *todos*, aunque así lo parezca (por ejemplo, nunca me ha interesado la política). A mí me gusta la computación, pero dentro de ciertos límites que no pretendo superar, y por tanto me basta con aprovechar al máximo el S.O. que utilizo en mi caso (Windows) para hacer las cosas que necesito, que por supuesto van más allá de jugar Solitario. En consecuencia no me siento en absoluto estúpido por usar Windows, sino sólo limitándome a usar mi computador para hacer cosas de alta complejidad que actualmente mi S.O. me satisface, y para lo cual no necesito ejecutar comandos raros ni que el equipo sea especialmente bonito. Por suerte usar el PC es sólo una de muchas cosas que podría hacer durante el día, así que esa “tensión” Internetera a la que me veo expuesta por “dime qué S.O usas y te diré quién eres” es mínima. Ya me imagino lo difícil que sería la vida si uno constantemente estuviera lidiando con fanboys según la marca de zapatillas, de auto, de ropa interior, la raza del gato, etc. +_+

El fanatismo en el sector de la computación ignora que la gente siempre es capaz de evaluar sus necesidades para tomar una decisión (aún cuando muchos usan un S.O. sólo porque son newbies y prefieren quedarse con el S.O. de turno, cosa distinta), sin que ello signifique una defensa absoluta a lo que he decidido. Reconozco muchas virtudes en Linux y Mac que Windows no tiene, pero simplemente no me interesan o no las necesito. Punto.

Un último ejemplo que considero relacionado con este asunto, es con un fenómeno que he visto en foros de aviación. Esa es un área que me gusta, pero donde he sido reticente a compartir experiencias con otros aficionados, debido a que el 95% de la gente que le gustan los aviones comerciales también le gustan los de guerra, y en consecuencia los defienden a muerte. A mí me gustan los comerciales pero me desagradan los aviones de guerra, ¡porque fueron diseñados para fines bélicos! Así que prefiero evitarme líos con esos fanboys, explicándoles por qué los F-16, estilizados y todo, me parecen una mierda. Curiosamente, ahí queda en evidencia otro componente que caracteriza a un fanboy: defender a muerte una figura, sin importar su fondo. No importa que los F-16 se usen para acribillar gente y dominar la acción en una guerra: [modo sarcasmo ON] mientras hagan piruetas espectaculares en las Ferias de Aviación y sigan mostrando lo rápidos y bonitos que son, se les perdona.[modo sarcasmo OFF].

Uhh, es increíble como todo el mundo queda color de rosa cuando estás de vacaciones… aunque aún me queda entregar el último trabajo y espero no dar -tantos- exámenes. Es tan increíble que incluso tengo pensado quemar mi cuaderno, sacar fotos del acto y ponerlas en mi Flickr :).

Así que mientras por fin retornaba a cosas que tenía pendientes (películas, libros, dibujos, escapadas a comer chatarra, etc.), encuentro en un foro un llamado de atención sobre un tema que hace tiempo quería publicar, pero no encontraba tiempo de hacerlo. Se trata de un conocido programa de Discovery Channel, A Prueba de Todo, al cual por cierto le agregaría un homónimo en el mismo canal: Survivorman. ¿Qué tienen de especial estos programas? Pues, que son tipos “intentando sobrevivir” en lugares inhóspitos, sin más que su ingenio y las cosas que encuentren en el camino, con el objetivo que uno quede admirado de tal capacidad o incluso aprenda que hacer en dichas circunstancias. De momento doy fe de una amiga que está admirada (ok, en realidad enamorada) del tipo de A Prueba de Todo: “uyy, si es tan valiente, tan aventurero, tan inteligente”… etc.

Vi algunos de esos programas sólo por casualidad, y en principio lo único que me llamaba la atención era si esos pobres tipos no se enfermaban de tanto comer larvas, gusanos, los fluídos del estiércol de un elefante o cosas así… si no les daba neumonía por dormir a la interperie, cosas así. Pero en un capítulo de Survivorman encontré algo tan impactante, que inmediatamente salí del “trance” y comprendí que tanto ese como el otro programa caen en un juego bien feo. En Survivorman, el protagonista se encontraba en la nieve y había puesto una trampa para atrapar a un conejo. El tipo atrapó el conejo, y como ya es habitual, mostró con lujo de detalle como lo despellejaba y asaba artesanalmente.
Pero, ¿¡qué carajos!? +_+

¿¡Por qué!? ¿¿Por qué un programa de ficción (pues por muy realista que parezca, no deja de ser una ficción) tiene que matar un animalito que no tendría que haber muerto?? Estos programas parten de un error fundamental y una contradicción ética, puesto que, si bien en una situación de supervivencia real un ser humano estaría obligado a atrapar lo que encuentre para comer (y en un caso más extremo, considere lo que pasó en el accidente aéreo de los Andes), pretender simularlo en condiciones ficticias implica un sacrificio estúpido para los animales que mueren durante el programa.

Para cualquiera es obvio que los protagonistas de ambos programas ganan suficiente dinero para comer todos los días, y si su trabajo es escalar montañas con las manos o dormir en medio del frío, pues es cosa de ellos y se admira desde un punto de vista de capacidad humana. Pero no deja de ser una recreación, y si bien la comida no deja de ser necesaria, por último el programa podría poner restos de comida escondidos en el trayecto, o bien permitan al tipo llevar comida durante su aventura. No creo que sea un despropósito, considerando que hay varias cosas extrañas en A Prueba de Todo y me hacen sospechar de “arreglos”, partiendo del hecho que no creo que su equipo de camarógrafos también coma lo que encuentre, o sortee obstáculos del mismo modo que él, o ya exista un trayecto predefinido como seguro, o que las cosas que come sean predefinidas como seguras (no creo que el tipo se anime a comer algo existiendo la probabilidad que sea venenoso).

Discovery tenía un programa mucho más real e ilustrativo, que realmente consideraba un aporte: se llamaba “Sobreviví“, y eran historias reales de supervivencia, que si bien incluye la muerte de animales, ésta se dio en una situación de vida o muerte donde un ser humano apelaría a todas sus ventajas en la posición de especie dominante. Si a Sobreviví un relator le añadiera técnicas básicas de supervivencia (aparte de las que usó el superviviente), definitivamente lo pondría al mismo nivel de los programas que mencioné. Sería sólo supervivencia real y necesaria.