¿Y si vivieras en el país más poderoso del mundo?

He pasado un buen rato leyendo artículos de la Inciclopedia, una parodia de la Wikipedia, cuyos artículos son bastante graciosos y atrevidos, por donde se le mire. No resistí la tentación de buscar conceptos que sin duda pintan como víctimas seguras de esta web, y así fue: Nerd, Fotolog, Messenger tienen parodias muy buenas, aunque también una alta dosis de verdades de sentido común, de esas que la Wikipedia no suele referirse.

Pues bien, se me ocurrió entrar al artículo sobre Estados Unidos. Es muy gracioso, lleno de sarcasmos y una mezcla de todas las críticas que se lanzan hacia este país por su particular idiosincracia, belicismo, presidente… bueno, todo eso que todos saben. Especialmente graciosa me pareció esta imagen, sobre cómo supuestamente EE.UU. concibe al resto del mundo:

Tomando como base lo que vemos en diarios y TV, el gráfico no parece muy lejano de la realidad. Sin embargo, la avalancha de una y otra crítica sobre el individualismo, belicismo, indiferencia, frialdad, crueldad y egoísmo de los estadounidenses, especialmente por la guerra de Irak y todo eso, me hacen pensar sobre dónde radica el problema. ¿Realmente los estadounidenses son tan malos, tan idiotas y tan egoístas? ¿Esa es la respuesta y nada más? ¿Hay que criticarlos y despreciarlos porque ellos decidieron ser así?

Hago un simple ejercicio mental. ¿Cómo sería nuestra mentalidad (aplicando el ejemplo a mí y resto de mis coterráneos) si Chile fuese el país más poderoso del mundo? ¿Tendríamos la misma idiosincracia? ¿Seríamos tan diferentes a EE.UU. en cuanto a pensamiento, cultura y opiniones? Más de alguien dirá que no, por ningún motivo, que “si Chile fuese el país más poderoso del mundo, usaríamos ese poder en pos del beneficio no sólo nuestro, sino de todos los demás países, seríamos solidarios con todo el mundo, etc….”. Y no sólo eso, sino que alguien más dirá que en general “si otro país fuese el más poderoso del mundo, y no EE.UU., el mundo sería un lugar mucho mejor… etc”.

Evidentemente, mi ejercicio está sesgado. Debido a que implica algo como que “de la noche a la mañana” un país X (ej. Chile) sea el más poderoso del mundo. En tal caso, hasta yo podría confiar en semejante afirmación, de que quizá usaríamos ese poder con mejores fines en vez de financiar guerras inútiles. Pero ahí está el detalle. Ningún país se hace el más poderoso de un día para otro, ni siquiera EE.UU., y de hecho por ahí va mi argumento: Estados Unidos siempre ha sido un país más poderoso, al menos desde que se hizo independiente como colonia. Este hecho puede pasar inadvertido o invisible, si uno se pone a pensar en otras potencias más protagonistas de siglos pasados, como Alemania o Francia. Pero el tema es que, siendo EE.UU. un país constantemente poderoso, lo único que ha hecho es evolucionar de forma uniforme, con una idiosincracia que siempre ha ido conforme a ese poder. Es decir, la mentalidad estadounidense es de tal manera porque “desde pequeños” (como país) se han criado así. Y eso nunca ha cambiado (ok, salvo por la Gran Depresión de 1929, pero eso fue algo temporal… y no puedo opinar mucho más porque eso fue antes que yo naciera :)); por poner un ejemplo burdo, es como el niño de familia adinerada que siempre ha vivido en abundancia; el niño crece, pero su mentalidad y su pensamiento se mantienen relativamente homogéneos, pues ha tenido poca o nula oportunidad de ver la vida desde otra perspectiva (ej. el sacrificio de trabajar para obtener dinero y sobrevivir). El mismo ejemplo en sentido inverso puede aplicarse a un niño de familia pobre que siempre ha vivido en pobreza.

Obviamente, el ejemplo del niño rico lo homologo con EE.UU., y el ejemplo del niño pobre me atrevería a homologarlo con Chile. Este país no está acostumbrado a la riqueza, entonces cuando se ve enfrentado a situaciones más propias de “alto status“, el chileno promedio tiene dificultades para desenvolverse, mientras que un país acostumbrado a ese status puede hacerlo de forma más “racional” (un ejemplo podría ser el consumo orgásmico del cual escribí hace unos días :)).

Sintetizando: Estados Unidos y el resto de los países del mundo son como personas individuales. En una caricatura tal vez EE.UU. sea un niño adinerado, de zapatos lustrados y bien peinado; Chile un niño tímido, sensible y de ropas más humildes; etcétera. Con todo esto apunto a que, a pesar de tantas críticas, parodias y juicios, es sumamente difícil cambiar la idiosincracia del país más poderoso del mundo, simplemente porque siempre lo ha sido. Y como siempre lo ha sido, tiene una visión sobre la utilización del poder que va de a acuerdo a su pensamiento. En cierta forma me recuerda al episodio “Empédocles” de X-Files (sí, sí, ya se que soy fanático), en donde básicamente se describe al mal como una enfermedad (entenderías mejor esto si ves el episodio, claro :)); tal vez la conclusión general sea que EE.UU. está enfermo (un niño enfermo), y que su actuar es prácticamente inhumano. Yo diría que al contrario, ¡es muy humano! El actuar de EE.UU. es simplemente el de un niño que, enfermo o no, se ha ido moldeando con los valores que ha tenido a su alcance, como niño adinerado que es. Del mismo modo que un niño pobre tal vez desarrolle ciertas capacidades intelectuales en sus primeros años, pero nunca al nivel de uno adinerado, porque no contó con los mismos recursos (ej. más libros, más juguetes, más estimulación, etc).

Para terminar, me permito una analogía: ¿cómo le explicaríamos a un extraterrestre que en la Tierra no se permite andar desnudo por la calle, si éste argumenta que en su planeta todos lo hacen, y aquél que se cubra es sospechoso de ser terrorista, porque puede estar escondiendo, por ejemplo, un arma de destrucción masiva bajo su ropa? +_+